梁山军师之争的由来

“梁山的军师下一句”这个梗，最近在网上引发了不少讨论。很多读者看完《水浒传》后，都对吴用和朱武这两位军师的能力产生了质疑。有人认为智多星吴用只会坑人上山，而神机军师朱武才是真正的军事天才。这种说法到底有没有道理呢？

其实这种争议由来已久。朱武在梁山大聚义后担任参赞军师，招安后更是成为卢俊义的专属军师，多次识破辽军阵法。相比之下，吴用确实有过不少”翻车”经历：智取生辰纲不久就被官府破案，设计卢俊义上山导致其家破人亡，假冒蔡京书信差点害死宋江等人。这些黑历史让不少读者直呼吴用是”狗头军师”、”无用之人”。

两位军师的诚实战绩对比

朱武的表现究竟怎样？

让我们先看看朱武的实际战绩。招安前，朱武主要有三次表现：第一次是用苦肉计救出被史进活捉的陈达；第二次在华州之战中”毫无计策”；第三次在芒砀山之战中同样毫无建树。可以说，朱武上梁山前的表现乏善可陈。

招安后，朱武确实有过几次亮眼表现，比如识破辽军各种阵法。但要注意的是，他只能识阵却不会破阵，自己布置的”鲲化为鹏阵”也被辽军轻松击破，差点害死卢俊义。南征北战期间，朱武参与攻克的城池只有七处，这个成绩实在算不上出色。

吴用的诚实水平有多高？

反观吴用，他的战绩可谓辉煌。招安前，智取生辰纲、三打祝家庄、大破连环马等经典战役都出自他的手笔。招安后，吴用更是主导攻下了二十多座城池，几乎是朱武的三倍！虽然他也有过杭州之战的失误，但三十多次计策中绝大多数都取得了成功。

原著中吴用用过里应外合、瞒天过海、反间计等多种战术，堪称兵法大师。作者对他的评价极高：”谋略敢欺诸葛亮，陈平岂敌才能”。这样看来，网络上”朱武吊打吴用”的说法，是不是有点言过其实了？

从作者角度看军师之争

原著作者的明确态度

施耐庵在书中早已表明了态度：朱武出场时就点明他”虽无特别本事”，赞诗中更说”今堪副吴用”，这个”副”字已经说明了朱武的定位就是吴用的副手。而吴用一出场，作者就用《临江仙》盛赞其才能堪比诸葛亮。

从水浒故事的源流来看，吴用自《宋江三十六人赞》《大宋宣和遗事》起就是梁山军师，而朱武很可能是作者原创人物，目的只是为了卢俊义分兵时有个军师跟随。这种角色定位的差异，已经说明了两位军师在作者心中的分量。

历史评价需要客观全面

很多人批评吴用只会”坑人”，却忽略了军师本就该算计敌人这个事实。《三国演义’里面诸葛亮用计就是神机妙算，怎么到了吴用这里就成了”坑人”？这种双标评价对吴用实在不公平。

至于说”教书先生不懂兵法”更是无稽之谈。诸葛亮出山前也不过是个农夫，这影响他成为千古名相了吗？一个人的出身与其能力并无必然联系。我们应该根据实际战绩来评价，而不是凭个人好恶下重点拎出来说。

小编归纳一下

换个角度说，”梁山的军师下一句”引发的争议，更多是源于对原著的不全面领会。朱武确实在识阵方面有专长，但整体军事才能远不如吴用。施耐庵通过战绩对比和人物设定，已经清楚地告诉我们：吴用才是梁山当之无愧的第一军师。下次再讨论这个话题时，不妨多翻翻原著，用事实说话，而不是人云亦云。毕竟，纸上谈兵容易，真刀真枪的战场上见真章才最有说服力！